ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 307-ЭС14-438

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                4 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Родыгина О.Ю. (кредитор,  г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, принятого по заявлению о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А56-45162/2011 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительное объединение  «М-ИНДУСТРИЯ» (г. Санкт-Петербург),

                                                установил:

                                                определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2014 гражданину Родыгину О.Ю. возвращена апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

                                                Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.09.2014 определение от 31.07.2014 оставлено без изменения.

                                                В кассационной жалобе гражданин Родыгин О.Ю. просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы процессуального права и право на справедливое судебное разбирательство вследствие признания судом этой инстанции надлежащим извещения его о рассмотрении кассационной жалобы, полученного после дня рассмотрения жалобы.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

                                                Частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен сокращенный срок для рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

                                                Извещение о дне рассмотрения кассационной жалобы гражданину Родыгину О.Ю. суд кассационной инстанции направил с учетом необходимости соблюдения изложенного выше требования о процессуальном сроке рассмотрения жалобы и исполнил обязанность об извещении надлежаще.

                                                На гражданина как участника арбитражного процесса по данному делу возложена обязанность самостоятельного принятия мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, риск неисполнения которой несет он сам (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Учитывая, что гражданин Родыгин О.Ю. был инициатором кассационного пересмотра определения о возвращении апелляционной жалобы, а информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в сети Интернет заблаговременно до судебного заседания, признание арбитражным судом кассационной инстанции надлежащим уведомления гражданина о дне рассмотрения его жалобы соответствует процессуальному закону и не подтверждает нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

                                                отказать гражданину Родыгину О.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                 

                                                Н.А. Ксенофонтова