79005_1208677 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16370 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по  делу № А53-11457/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк» (далее – должник) его  конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительной сделкой перечисление ФИО1 1 044 000 руб. в счет  погашения задолженности по кредитному договору (определение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017, оставленное без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2017 и  округа от 26.12.2017).  

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с должника  165 000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных при  рассмотрении названного обособленного спора.  

Определением от 28.05.2018, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2018 и округа  от 09.10.2018, требования удовлетворены в части 106 000 руб. судебных  расходов и учтены в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, уменьшил размер заявленных к  взысканию судебных расходов, приняв во внимание характер и объем  оказанных услуг, а также уровень оплаты услуг по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе в конкретной местности.  

Поскольку судебные расходы понесены при рассмотрении обособленного  спора по делу о банкротстве, они подлежат удовлетворению применительно к  пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев