79005_1215147 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-24248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по делу   № А50-10605/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвест-групп» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника его денежного  требования в размере 320 552 рублей основного долга и 572 833 рублей  процентов за пользование займом.  

Определением суда первой инстанции от 03.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и  округа от 03.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», указали на корпоративный характер  заявленных требований.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев