ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-16349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Свартэкс» (г. Уфа) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.08.2016 по делу № А07-25001/2015 Арбитражного суда Республики  Башкортостан  

по заявлению открытого акционерного общества «Свартэкс» (в настоящее  время – акционерное общество «Свартекс»; далее – общество,  налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.07.2015   № 1301 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Башкортостан от 05.10.2015 № 273/17 по апелляционной жалобе  общества «Свартэкс» и об утверждении решения инспекции от 01.07.2015   № 1301 в части взыскания штрафа в сумме 72 489 рублей 50 копеек, недоимки  по земельному налогу в сумме 905 879 рублей, пеней в сумме 83 274 рубля  33 копейки,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 24.12.2015 заявленные требования  общества удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение  постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и  законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением,  вынесенным инспекцией по результатам проведения камеральной проверки  уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, в части,  утвержденной решением УФНС по Республике Башкортостан от 18.11.2015,  обществу доначислен указанный налог в сумме 905 879 рублей, начислены  пени в сумме 83 274 рублей 33 копеек.  

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции  о неправомерном применении обществом при расчете земельного налога за  спорный период рыночной стоимости принадлежащих обществу на праве  собственности земельных участков, установленной вступившим в силу  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу  

 № А07-21441/2013. 

Судами установлено, что сведения об актуальной кадастровой стоимости  названных участков внесены в государственный кадастр недвижимости  27.03.2014.  

Обществом расчет и уплата авансовых платежей по земельному налогу с  01.01.2014 производился исходя из установленной судом кадастровой  стоимости, тогда как инспекцией земельный налог за 2014 год рассчитан без  учета внесения изменений о кадастровой стоимости в государственный кадастр  недвижимости.  

УФНС по Республике Башкортостан земельный налог, подлежащий  уплате обществом в бюджет, за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 был  рассчитан по кадастровой стоимости, утвержденной постановлением  Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават  Республики Башкортостан», а за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 – исходя из  кадастровой стоимости, установленной указанным выше решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Признавая законным оспариваемое решение инспекции в части,  утвержденной решением вышестоящего налогового органа, суды  апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями  статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66  Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что рыночная стоимость  спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления  земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного  судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в  государственный кадастр.  

При этом судами был отклонен довод налогоплательщика о наличии  оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 24.20  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции  Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (далее – Закон № 225-ФЗ),  поскольку в данном конкретном случае судебный акт, установивший  кадастровую стоимость спорных земельных участков, был принят  

Арбитражным судом Республики Башкортостан и вступил в законную силу до  вступления в силу Закона № 225-ФЗ. Между тем, в пункте 8 статьи 3 данного  Закона указано, что положения статьи 24.20 Закона «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ),  устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости,  определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к  сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения  заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня  вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о  пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией  или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного  Федерального закона.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к неверному  толкованию заявителем норм права, что не может являться основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Свартэкс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова