ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-6207 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виджил-Инвест»  (г. Москва; далее – общество) в лице генерального директора Гордеевой Н.Н.  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу   № А40-181101/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  

(г. Москва; далее – управление; административный орган) от 20.10.2014   № 05-14/1192-5 о привлечении общества к административной ответственности  на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

установила: 

общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления управления от 20.10.2014 № 05-14/1192-5  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.13 КоАП РФ.  

Решением суда первой инстанции от 22.01.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе общество, считая названные судебные акты незаконными и  нарушающими единообразие в применении судами норм материального и  процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт,  

ссылаясь на недоказанность управлением наличия в действиях общества  события и состава административного правонарушения.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судами установлено, что в ходе проведения управлением анализа  деклараций общества в электронном виде за 1 квартал 2014 года об объеме  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, об использовании производственных  мощностей установлено нарушение, выразившееся в искажении информации  при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей.  

Административным органом по данному факту 09.10.2014 составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей  15.13 КоАП РФ.  

Постановлением управления от 20.10.20014 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в  виде взыскания 50 000 руб. штрафа.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось с заявлением в  арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по  существу и решения вопроса о привлечении общества к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или  декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача  одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций  заведомо искаженных данных.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, в том числе и вины общества в его совершении.  

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от  него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения,  соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия  возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению заявителем установленных законодательством  обязанностей, обществом не представлено.  

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами  проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь  невозможность привлечения общества к административной ответственности, не  установлены.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в  законную силу решения арбитражных судов по делу об административном  правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб,  

протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.  

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов  в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения  судами оценены и правомерно отклонены с указанием на неверное толкование  положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции».  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами  допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения  принятых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по  делу № А40-181101/2014 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Центральному федеральному округу – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова