ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС24-23441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября  2024 г. по делу  № А51-22682/2022 Арбитражного суда Приморского края, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  в Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый управляющий с  заявлением о признании недействительными сделок по предоставлению  должнику от ФИО3 Н.Н. денежных средств по расписке от 06.02.2014 на сумму  160 000 рублей и по расписке от 30.10.2017 на сумму 2 034 300 рублей и  применении последствия недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 5 апреля 2024 г.  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа  2024 г. определение суда первой инстанции отменено; заявление финансового  управляющего удовлетворено.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14 октября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил  без изменения. 

ФИО3 Н.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  

постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 июня 2012 г.  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из отсутствия достаточных  доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику,  учитывая, что расписки составлены в период брака супругов ФИО3, их  совместного проживания и ведения общего хозяйства, доказательств  расходования суммы займа на развитие бизнеса должника, а не на  общесемейные нужды не представлено, при этом обстоятельства финансовой  возможности действительной передачи заемных денежных средств не  проверялись ни судом общей юрисдикции при взыскании задолженности с  должника, ни при включении требования в реестр требований кредиторов  должника. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина