ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3-007-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 октября 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Нестерова В.В. судей Дорошкова В.В. и Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2007 года кассационные  жалобы осужденных Попова А.В., Килимчука В.С, адвоката Игнатова А.А.,  действующего в интересах осужденного Попова А.В., на приговор Верховного  суда Республики Коми от 28 июня 2007 года, которым  

                                                Попов А В 

                                                 ранее судимый: 

                                                17 декабря 2003 г. по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на  основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы  условно с испытательным сроком 2 года;  

                                                10 ноября 2004 г. ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК  РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения  свободы, освобожден из мест лишения свободы 18 августа 2006 г. условно- досрочно на 5 месяцев и 8 дней;  

                                                8 февраля 2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 3  ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы;  

                                                9 февраля 2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы;  

                                                27 февраля 2007 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158  УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 6 лет и 6 месяцев лишения  свободы;  

                                                14 марта 2007 г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ  на 7 лет лишения свободы;  

                                                19 марта 2007 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на  основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет и 8 месяцев лишения свободы;  

                                                19 апреля 2007 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5  ст. 69 УК РФ на 8 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии  общего режима;  

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору от 19  апреля 2007 г., ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 28 июня 2007 г. Зачтено в срок отбытия  наказания отбытое им наказание по приговору от 19 апреля 2007 г. с 19 апреля  2007 г. по 27 июня 2007 г. включительно.  

                                                Килимчук В С  

                                                 ранее судимый: 

                                                27 февраля 2007 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на  основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы;  

                                                5 марта 2007 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6.2 ст. 88,  ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;  14 марта 2007 г. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ  на 2 года лишения свободы;  

                                                19 марта 2007 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на  основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы в колонии- поселении, приговор от 5 марта 2007 г. постановлено исполнять самостоятельно;  

                                                осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 19  марта 2007 г., ему окончательно назначено 13 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Срок наказания исчислен с 28 июня 2007 г. Зачтено в срок отбытия  наказания время нахождения его под стражей с 30 января 2007 г. по 27 июня 2007  г. включительно.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за Г право на  удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения  гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                Попов и Килимчук осуждены за убийство Г , совершенное по  предварительному сговору группой лиц.  

                                                Преступление совершено ими 8 января 2007 год в дачном доме общества  

                                                 расположенном в при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., объяснения осужденных Попова  А.В. и Килимчука В.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора  Полеводова СИ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе осужденный Попов просит отменить приговор суда,  полагая, что его вина в убийстве не доказана, а осужденный Килимчук и  свидетель Ш оговорили его в связи с тем, что он написал явки с повинной  по кражам, совершенным с Килимчуком. Кроме того суд не учел при оценке  доказательств факт наличия противоречий в показаниях Килимчука и  Ш не вызвал в судебное заседание свидетелей, подтверждающих его  алиби, поскольку он находился дома. Осужденный оспаривает правильность  исследованной в суде характеристики.  

                                                В кассационной жалобе адвоката Игнатова, действующего в интересах  осужденного Попова, ставится вопрос об отмене приговора суда с передачей дела  на новое судебное рассмотрение вследствие несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой  инстанции и несправедливости приговора. При этом указывается, что Попов  последовательно отрицал свою виновность в убийстве на предварительном  следствии и в суде. Осужденный Килимчук и свидетель Ш оговорили  Попова. Свидетель В подтвердила алиби осужденного. Назначенное  Попову наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.  

 

                                                В кассационной жалобе осужденный Килимчук просит изменить приговор,  смягчив ему наказание, поскольку не доказана его причастность к убийству  Г . Удар топором он наносил, боясь за свою жизнь, когда уже наступила  смерть потерпевшего. При назначении наказания суд не учел в качестве  смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступление впервые;  сообщение в милицию об убийстве, очевидцем которого он был; наличие на  иждивении ребенка.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных Попова и Килимчука,  адвоката Игнатова государственный обвинитель Цуммер Е.Л. просит приговор  оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.  

                                                Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым, а кассационные жалобы осужденных и адвоката не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Попова и адвоката  Игнатова виновность Попова в совершении убийства Г по  предварительному сговору группой лиц, установлена совокупностью  доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.  

                                                Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний  осужденного Килимчука, данных им в ходе предварительного следствия, следует,  что 8 января он вместе с Поповым и Ш находились на даче у Г  

                                                . Около 20 часов между О и Поповым произошла ссора, в процессе  которой Попов толкнул О рукой и тот упал на диван. Затем Попов взял в  руки топор и ударил О обухом в правую височную часть головы. После этого  Попов передал топор ему и сказал, чтобы он так же ударил О что он и  сделал, нанеся один удар в область правого виска головы потерпевшего. На  одеяле они с Поповым вынесли тело О на улицу и отнесли его за баню.  Недалеко от бани в лесу выбросили матрас и подушку (т. 1 л.д.26-28, 51-59, т. 2  л.д. 90-92).  

                                                Эти показания Килимчука подтверждаются совокупностью иных  исследованных в судебном заседании доказательств.  

                                                Так, свидетель Ш явившаяся очевидцем убийства, подтвердила, что  8 января 2007 года она вместе с Килимчуком и Поповым находилась на одной из  дач В процессе распития спиртного между Поповым и Килимчуком с  одной стороны, и хозяином дачи О с другой произошел конфликт. Попов и  Килимчук говорили о том, что с ним делать, на что Попов сказал, что «грохнем».  Затем Попов пришел с топором и ударил лежавшего на диване О в область головы, после чего передал этот топор Килимчуку, который так же ударил 1-2  раза в область головы потерпевшему. Потом они вынесли тело О на улицу. 9  января, когда она с Поповым шла из дачи через лес в отдел милиции, где  находился Килимчук, то Попов показал ей место, где тот с Килимчуком закопали  в снегу одеяло, матрас и подушку.  

                                                Из акта дактилоскопической экспертизы и протокола осмотра места  происшествия следует, что на объекте, изъятом в ходе осмотра места  происшествия на даче, обнаружен след пальца руки Попова (т. 1 л.д. 63-67, 111- 113).  

                                                Согласно протоколу осмотра места происшествия между баней и забором с  правой стороны от дома в снегу обнаружен завернутый в одеяло труп мужчины.  В правой височной части головы имелись вмятины, а на волосах вещество  красного цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 8-10).  

                                                В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 89- 92) при исследовании трупа Г обнаружены телесные повреждения в  области головы, повлекшие его смерть, причиненные прижизненно в срок  незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности, в результате  неоднократного ударного воздействия твердым тупым предметом (с достаточной  силой) с приложением силы в область лица (не менее 1 удара), в правую  височную и теменно-височную области (не менее 3 ударов).  

                                                Эксперт, проводивший физико-техническую экспертизу, не исключил  возможность причинения раны на голове потерпевшего топором, изъятым с места  преступления (т. 1 л.д. 157-163).  

                                                Актами судебно-биологических экспертиз установлено, что на матрасе и  одеяле, на одном из изъятых при осмотре места происшествия топоре найдена  кровь человека (т.1 л.д. 102-103, 119-120).  

                                                Свидетель Ф показал, что от Попова они узнали, что труп закопан на  территории дачи. Вместе с другими сотрудниками милиции он стал  просматривать дачный участок. Через некоторое время с помощью Попова они  нашли труп человека.  

                                                Свидетель С подтвердил, что Попов сразу же указал дачный участок,  где произошло убийство. Труп Г завернутый в одеяло, был обнаружен  с помощью Попова за баней.  

                                                Противоречия в показаниях свидетеля Ш по поводу нанесения осужденными ударов в левую часть головы потерпевшего, суд выяснил и  устранил, объяснив их субъективностью восприятия свидетелем имевших место  событий, связанных с лишением жизни человека. Данное обстоятельство не  ставит под сомнение объективность показаний данного свидетеля в целом,  поскольку они подтверждаются другими доказательствами.  

                                                Показания свидетелей В и Поповых судом проанализированы и  получили соответствующую оценку в приговоре с приведением убедительных  мотивов принятого решения.  

                                                Следовательно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Суд дал соответствующую объективную  оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам,  приведя убедительные мотивы, по каким основаниям приняты одни из  доказательств и отвергнуты другие.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного Килимчука о его  непричастности к убийству Г опровергаются доказательствами,  признанными судом объективными и достоверными.  

                                                Так, в соответствии с актом судебно-медицинской экспертизы все телесные  повреждения, причиненные потерпевшему прижизненны. В связи с этим нельзя  согласиться с доводами Килимчука, что он наносил удар топором уже мертвому  Г .  

                                                Вопреки доводам жалобы осужденного Килимчука при совершении им  преступления угрозы его жизни не было. Об этом свидетельствуют  обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, в том числе  на основании показанияй очевидца совершенного преступления - свидетеля  Ш  

                                                Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  обвинительного приговора суда в кассационном порядке, по данному делу не  допущено. Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами  уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и  равноправия сторон перед судом.  

                                                Действиям осужденных дана правильная правовая оценка. Поскольку оба  осужденные явились соисполнителями убийства, выполняя действия,  образующие объективную сторону состава указанного преступления,  предварительно договорившись о его совершении, их действия правильно  квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

 

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями  уголовного закона, в пределах санкции статьи, в том числе с учетом смягчающих  наказание обстоятельств, на которые указывается в кассационных жалобах, и  является справедливым. Оснований для его смягчения и назначения наказания с  применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией статьи, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Коми от 28 июня 2007 года в от- ношении Попова А В и Килимчука В С  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Попова А.В.,  Килимчука В.С. и адвоката Игнатова А.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: