ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-7796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу администрации города Нефтеюганска на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019  по делу  № А75-2637/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры 

по иску крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1.» (далее –  хозяйство, истец) к администрации города Нефтеюганска (далее –  администрация, ответчик) о взыскании процентов в размере 834 432 рублей 25  копеек и расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента  природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 04.06.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.03.2019, решение суда первой инстанции  отменено, исковое требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 288 005 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами и 7 831 рубль судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.08.2016 по делу  № А75-7257/2016 в связи с ненадлежащим исполнением 

обязанности по перечислению субсидии за 2015 год с администрации в пользу  хозяйства взыскана субсидия в размере 2 226 351 рубля 29 копеек. 

Хозяйство обратилось к администрации с письмом о выплате процентов  за пользование денежными средствами в результате несвоевременного  перечисления субсидии. 

Данное требование оставлено администрацией без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения хозяйства с настоящим заявлением в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  недоказанности периода неправомерного удержания денежных средств. 

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковое требование частично, 

суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с администрации в пользу хозяйства 288 005 рублей 06 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем согласился  суд округа. 

Судебные инстанции исходили из того, что актом сверки за период с  января 2014 года по декабрь 2015 года стороны установили объем  неисполненного администрацией обязательства по состоянию на 31.12.2015 в  размере 2 226 351 рубля 29 копеек. Факт ненадлежащего исполнения  администрацией обязательства по предоставлению субсидии в указанной сумме  подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2016 по делу   № А75-7257/2016. 

Вместе с тем согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 соглашения на предоставление  субсидии обязательство ответчика по выплате субсидии в любом случае  должно быть исполнено по завершению финансового 2015 года. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами годовых  объемов предоставляемой субсидии суды установили, что проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с  01.01.2016 по 01.06.2017 в сумме 288 005 рублей 06 копеек. 

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, относятся к  фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению и  переоценке суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства,  не наделен. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации города Нефтеюганска в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова