ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-20319

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория сложной коррекции зрения «Алькор» (г.Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2017 по делу № А82-14848/2015 по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория сложной коррекции зрения «Алькор» (далее – общество) о взыскании 98 866 рублей 42 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2001 № 2643/2-и, образовавшейся с сентября 2014 года по 31.10.2015, и 42 476 рублей 73 копеек пеней, начисленных с 10.09.2014 по 12.10.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования  обществом земельным участком в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, проверив расчет истца, произведенный с использованием ставки, установленной для земельных участков под объектами для оказания платных медицинских услуг, то есть по 5 группе видов разрешенного использования, и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля», постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений администрации области и Правительства области», исковые требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория сложной коррекции зрения «Алькор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова