79012_1111783 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 310-ЭС18-12079  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Орел) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области  от 11.12.2017 по делу № А48-2814/2015,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Российской  Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации  

(далее – МВД) 3 175 258 руб. 63 коп. убытков, об истребовании имущества  (оборудования) из чужого незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Гидромаш»,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с  ограниченной ответственностью «Техкомплект» и «Орел-РГМ», открытого  акционерного общества «Росгидромаш», закрытого акционерного общества  «Росгидромаш-Центр», ФИО2,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Орловской области решением от 11.12.2017,  оставленным без изменений постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 и Арбитражного суда Центрального округа  от 05.06.2018, взыскал с МВД 3 175 258 руб. 63 коп. убытков, в остальной части  

иска отказал, прекратил производство по делу в части первоначально  заявленных истцом требований к обществам с ограниченной ответственностью  «Ковчег» и «Випом», Управлению Министерства внутренних дел России по  Орловской области в связи с отказом предпринимателя от иска к этим лицам.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МВД, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.  

Одновременно МВД заявило ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017, ссылаясь на то,  что поворот исполнения судебного акта будет затруднен, поскольку  предприниматель финансово не состоятелен и заключил договор уступки  другому лицу права требования исполнения решения суда первой инстанции по  настоящему делу.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство МВД о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, в том числе  и по причине того, что приведенные в ходатайстве доводы не подтверждают  невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда  первой инстанции от 11.12.2017 в части взыскания убытков.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Орловской области от 11.12.2017 по делу № А48-2814/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева