ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-11540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу краевого государственного специализированного  автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу  № А73-21041/2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 по тому же делу 

по иску заместителя Амурского бассейнового природоохранного  прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами  Правительства Хабаровского края к учреждению, обществу с ограниченной  ответственностью «Автоспецтех» (далее – общество) о признании договора на  оказание услуг по санитарным рубкам от 28.01.2019  № 14-У недействительным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления лесами  Правительства Хабаровского края, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены  в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на  недостаточное выяснение судами обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что спорный договор  заключен с нарушением установленного лесным законодательством запрета, не  допускающего передачу лесных насаждений для заготовки древесины без  проведения конкурсных процедур, поскольку в целях реализации  государственных нужд учреждение при обеспечении выполнения полномочий  органа государственной власти обязано руководствоваться положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд». 

При этом судами отмечено, что с учетом специфики правового  регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут  выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным  учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого  последнее не вправе отказаться. 

Кроме того, по результатам анализа представленных доказательств суды  пришли к выводу о том, что учреждением в нарушение требований статей  

19, 77 Лесного кодекса Российской Федерации были переданы обществу  лесные насаждения для целей заготовки древесины путем проведения  санитарных вырубок. 

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый договор  недействительной (ничтожной) сделкой. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать краевому государственному специализированному автономному  учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова