79078_1325610 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19088 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2019 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «УНИКОР-Сервис» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу   № А40-26474/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками пункта  5.3 трудового договора от 01.07.2014 № 55/14, дополнительного соглашения  к нему от 25.12.2014 и пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения  от 19.11.2018 о расторжении трудового договора, заключенных между  должником и ФИО2; применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2019, конкурному управляющему отказано в  удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых  сделок.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 178, 181 Трудового  кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявителем  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  сделок, как совершенных со злоупотреблением сторонами своим правом,  с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника,  либо причинивших такой вред в результате их совершения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «УНИКОР-Сервис» ФИО1 в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судь я Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк