ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-22737

Дело  № А29-8465/2022

24 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Родная» (далее - общество) на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г., постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября  2024 г.  

по иску ФИО1 к обществу о взыскании  распределенной прибыли и процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11 ноября 2024 г., иск удовлетворен в части  

(с учетом действия моратория).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 8 февраля 1998 г.  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», исходили из доказанности факта наличия у общества  чистой прибыли, подлежащей распределению участнику общества,  нераскрытия ответчиком информации относительно распределения и выплаты  прибыли в 2021 г. новому единственному участнику общества, а также  отсутствия на момент принятия решения о выплате дивидентов и рассмотрения  спора в суде первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у  общества признаков несостоятельности (банкротства). 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря  2024 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по кассационной жалобе общества завершено,  государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход  федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Республики Коми. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Родная» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Родная» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч)  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов