79003_1899478 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-3750 (17) 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Астерос» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 09.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2022 по делу № А40-58845/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Проектнефтегазстрой» (далее – общество «ПНГС»)  обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере  455 843 943 рублей в реестр требований кредиторов должника  с удовлетворением в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 заявление  общества «ПНГС» удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить акты судов трех  инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование общества «ПНГС» обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем возникновения  на стороне должника неисполненного обязательства по возврату заявителю  455 843 943 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу судебным  актом, а также из недоказанности возражений о наличии оснований для  понижения очередности удовлетворения требования общества «ПНГС».  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов