ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6396

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 по делу № А12-9723/2018 по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) о признании незаконным решения от 21.02.2018 № 3437-МКУ об отказе во внесении изменений в договор аренды от 30.06.2010 № 9313,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019, банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что регистрирующий орган в нарушение норм права внес в Единый государственный реестр запись об обременении в виде аренды на спорный земельный участок в пользу банка, тогда как право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном участке и приобретенные банком в порядке  пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осталось зарегистрированным за обществом с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – общество), которое ранее являлось арендатором земельного участка площадью 4260 кв. м с кадастровым номером 34:34:020087:205, а также исходя из того, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 по делу № А12-41297/2017 на общество возложена обязанность снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>; признано отсутствующим право собственности общества на одноэтажное здание пункта обслуживания легковых автомобилей площадью 356,9 кв. м с кадастровым номером 34:34:020087:528, двухэтажное здание автомойки площадью 786,3 кв. м с кадастровым номером 34:34:020087:584, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020087:583, двухэтажное здание кафе, автомойки площадью 1074,4 кв. м с кадастровым номером 34:34:020087:367, суд, руководствуясь  подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Райффайзенбанк»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова