ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-14695  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.06.2018 по делу № А19-19248/2015 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением, в котором просил: признать недействительным протокол  от 28.08.2017 № 21032-ОТПП/1 «Об определении участников открытых торгов  посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже  имущества ФИО2.» в части отказа ему в доступе к участию в торгах  по лоту № 1; признать недействительным протокол от 28.08.2017   № 21032-ОТПП/1 «Об определении участников открытых торгов посредством  публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества  ФИО2.» по лоту № 1; признать недействительным договор  от 09.09.2017 № 1, заключенный организатором торгов с индивидуальным  предпринимателем ФИО3; обязать организатора  торгов имущества должника – финансового управляющего ФИО4  признать участником и победителем торгов посредством публичного  предложения по лоту № 1 ФИО1; обязать организатора торгов  имущества должника – финансового управляющего ФИО4 заключить  договор купли-продажи лота № 1 с ФИО1 как с победителем торгов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что наличие  противоречий в документации, представленной ФИО1, не позволило  организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие  требуемого пакета документов представленному.  

Ввиду указанных обстоятельств, недоказанности нарушения процедуры  проведения торгов по реализации имущества должника, а также прав  и законных интересов кредиторов последнего вследствие их проведения, суды  пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк