79006_1330853 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС19-20864 

г. Москва 27 сентября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство  финансового управляющего имуществом ФИО1 –  ФИО2 – о принятии обеспечительных мер  по делу № А58-5237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  о банкротстве ФИО1,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019, заявление ФИО2  о признании недействительным договора дарения, заключенного должником  и его сыном – ФИО3, а также о применении последствий  недействительности этой сделки оставлено без удовлетворения.  

Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся  по обособленному спору определение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа, направив этот спор на новое рассмотрение.  

Кроме того, в суд 26.09.2019 поступило ходатайство ФИО2  о принятии обеспечительных мер в виде ограничения права распоряжения  жилым домом и земельным участком, подаренными должником его сыну,  и в виде запрета регистрирующему органу совершать любые действия  в отношении указанного имущества.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  

в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов  и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии  обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов  участвующих в деле о банкротстве должника лиц, суд в настоящее время не  находит оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу   № А58-5237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказать.  

Судья С.В. Самуйлов