79073_1403985

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное  бюро Инженер» (далее – бюро) на определение Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.12.2019 по делу  № А43-44992/2018 по иску бюро к  обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Аспект»  (далее – компания) о взыскании долга и процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 иск  удовлетворен. 

Определением апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 23.12.2019, удовлетворено  ходатайство компании о назначении судебной экспертизы, производство по  делу приостановлено до получения ее результатов. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися  в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая  необходимость применения специальных знаний для установления  соответствия объема и качества выполненных бюро работ условиям договора и  предъявляемым требованиям, определения объема и стоимости качественно  выполненных работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии  оснований для назначения судебной экспертизы, приостановив производство по  делу. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев  нарушения им норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа и получили соответствующую оценку и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро  Инженер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова