ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС18-24648 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Куриное  Царство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 27.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 17.10.2018 по делу № А36-16281/2017 по иску общества о взыскании с  администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого  муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее -  администрация) 132 655 110 руб. 00 коп. убытков, возникших вследствие  произведенной оплаты за услуги по водоотведению по экономически  необоснованному тарифу, установленному постановлением администрации  от 30.06.2010 № 42 «Об утверждении тарифов» (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Липецккомплекс».  

Решением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2018 и  постановлением суда округа от 17.10.2018, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  15, 16, 195, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», правовой  позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняли во внимание  разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами, органами местного  самоуправления, а также их должностными лицами», а также учитывали  обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А36-9358/2017,  А36-88/2010, А36-9567/2015, А36-11729/2016 Арбитражного суда Липецкой  области. Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды посчитали, что  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности действий  администрации и наличии причинно-следственной связи между такими  действиями и заявленными обществом убытками, отметив также пропуск срока  исковой давности.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив  возражения общества.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Куриное Царство» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова