79006_1728820

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21528(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021  

по делу  № А40-118496/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Регион Сервис» (далее – должник), 

установил:

определением суда от 19.03.2021 были удовлетворены ходатайства  АО «ТАРКЕТТ РУС» и АО «ТАРКЕТТ» о процессуальном правопреемстве,  замене АО «ТАРКЕТТ РУС» на АО «ТАРКЕТТ» в сумме 699 480 руб.,  ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» о процессуальном правопреемстве  АО «ТАРКЕТТ», замене на ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» в сумме  699 480 руб., ООО «ТД «Управдом-Архангельск 3» на ООО «МИЛЯЕВ И  ПАРТНЕРЫ» в сумме 307 205,80 руб.; отказано в удовлетворении ходатайства  АО «ТАРКЕТТ» и АО «ТАРКЕТТ РУС» о прекращении производства по делу о  признании должника банкротом, открыта процедура конкурсного производства  в отношении должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с  20.12.2018, в реестр требований кредиторов должника включено требование  ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» в размере 1 006 685,80 руб., конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2, отказано в  удовлетворении заявления ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» о завершении  конкурсного производства в отношении должника.  

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без  изменения постановлением судом округа от 03.09.2021, определение суда от  

19.03.2021 отменено в части удовлетворения ходатайства ООО «МИЛЯЕВ И  ПАРТНЕРЫ» о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении ходатайства  ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» о процессуальном правопреемстве отказано, в  части отказа в удовлетворении ходатайства АО «ТАРКЕТТ РУС» и АО  «ТАРКЕТТ» об отказе от требования о признании должника банкротом принят  отказ от требования, производство по делу о банкротстве должника  прекращено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 42, 113, 125  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, 41,  49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из конкретных обстоятельств данного дела. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов