ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                                                                № 305-ЭС14-3340

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   

 

                                                                                                г. Москва

 

                                                                                                06 ноября 2014 г.

 

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-73984/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» к Автономной некоммерческой организации «Учебный центр информационных и образовательных технологий» о взыскании 971 875 рублей 57 копеек,

 

                                                                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                                                                общество с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Учебный центр информационных и образовательных технологий» 969 653 рублей 45 копеек убытков и 2 222 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано, в части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия этого отказа судом.

                                                                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

                                                                                                Общество «Оценка качества образования» (истец) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

                                                                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                                                                Исследовав и оценив представленный договор от 11.02.2013 № 13-Ф-17/1 по правилам статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности/незаключенности договора, руководствуясь положениями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования существенного условия договора.

                                                                                                Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных при оплате услуг третьему лицу, суды исходили из недоказанности совокупности условий (факт нарушения обязательств, наличие и размер убытков, причинная связь между допущенным нарушением и возникшим вредом), необходимых для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                                                                Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

                                                                                                Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

                                                                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                                                                 

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                                                                 

 

                                                                                                                        Е.Н. Зарубина