ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-2361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Проектный институт «Венец» на решение  Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу   № А46-4605/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.12.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Венец» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о  признании исполненным в полном объеме обязательства по уплате неустойки  по муниципальному контракту от 10.12.2014 № 2014.367609, ссылаясь на  подпункт «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в  2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления  списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Венец» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела суды установили, что вступившими в законную  силу судебными актами по делу № А46-8872/2016 удовлетворены требования  администрации о взыскании с общества 666 817 рублей 94 копеек неустойки в  связи с несвоевременным исполнением обязательств.  

Общество уплатило администрации неустойку в размере 333 409 рублей  (50% взысканной суммы) и направило администрации заявление о списании  остальной суммы подлежащей уплате неустойки на основании подпункта «б»  пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016   № 190. В связи с отказом администрации произвести списание части неустойки  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание  фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А46-8872/2016, установленный порядок  предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), конкретные обстоятельства  настоящего дела и пришли к выводу о том, что фактически заявленный иск по  настоящему делу направлен на пересмотр судебных актов, принятых по раннее  рассмотренному делу, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный  институт «Венец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина