ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений  администрации города Костромы на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.08.2020 по делу  № А31-13283/2018 по заявлению  акционерного общества «Дельта-Q» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации  города Костромы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском к акционерному обществу «Дельта-Q» (далее –  Общество) о взыскании 670 574 руб. 33 коп. задолженности, 19 431 руб. 15 коп.  пеней по договору аренды земельного участка от 02.05.2017  № Д.3789.4.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Костромской области от 24.12.2018 с Общества в пользу Управления взыскано  670 574 руб. 33 коп. задолженности по уплате арендной платы за пользование  Обществом с 02.05.2017 по 06.11.2017, расположенным по адресу: 

<

...> в районе дома  № 195, земельным участком с  кадастровым номером 44:27:010104:201 площадью 12 734 кв. метров,  предоставленным Обществу на основании договора аренды от 02.05.2017  №  Д.3789.4, а также 19 431 руб. 15 коп. пеней, начисленных истцом с 01.10.2017  по 05.11.2017 в связи с просрочкой уплаты арендатором арендной платы.  

Общество 29.11.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Арбитражный суд Костромской области определением от 31.01.2020  отказал в удовлетворении заявления. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.08.2020, отменено определение суда от 31.01.2020,  направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской  области. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», пришел к выводу о том, что обстоятельство, на которое  ссылается ответчик (об установлении решением областного суда кадастровой  стоимости земельного участка в размере 8 900 000 рублей), является вновь  открывшимся обстоятельством, объективно существовавшим на момент  принятия решения суда, имеющим существенное значение для настоящего  дела, о котором Обществу не было и не могло быть известно, поскольку  24.10.2017 Общество выбыло из арендных отношений в связи с уступкой права  аренды земельного участка ФИО1 и не являлось участником  гражданского дела  № 3а-110/2018, рассмотренного Костромским областным  судом. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  

основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений  администрации города Костромы в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков