ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-5895

Дело № А50-4049/2024

22 июля 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 9 июля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2025 г. по делу № А50-4049/2024,  

установил:

решением суда от 9 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (далее - компания) к предпринимателю, с последнего в пользу компании взыскано 1 009 232,73 руб. стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с апреля 2021 года по июль 2022 года, неустойка в сумме 836 552,78 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 458 руб.  

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 64 822,35 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 28 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 17 марта 2025 г., производство по делу в данной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 009 232,73 руб. задолженности и 771 730,43 руб. неустойки с продолжением  

ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 353 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов