ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-12018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства имущественных отношений  Ставропольского края на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.04.2018 по делу  № А63-610/2017 Арбитражного суда  Ставропольского края  

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений  Ставропольского края к Новоселицкому хуторскому казачьему обществу  Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего  общества, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу  «Чернолесский» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды  от 14.08.2012  № 15-19, заключенного между Министерством имущественных  отношений Ставропольского края и Новоселицким хуторским казачьим  обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского  войскового казачьего общества; признании недействительным (ничтожным)  договора субаренды, заключенного между казачьим обществом и  сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом  «Чернолесский»; применении последствия недействительности ничтожных  сделок в виде обязания возвратить земельные участки с кадастровыми  номерами 26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1,  26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1,  26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4,  26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907,  26:19:072015, 26:19:072004, 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001,  26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2,  26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3,  

26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1,  26:19:072011:1, 26:19:072012:1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.04.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство имущественных отношений Ставропольского края  (далее - Министерство) просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на  необходимость исследования надлежащим образом доказательств с целью  установления обстоятельств, свидетельствующих о притворности договора  аренды, злоупотреблении сторонами правом при его заключении, а также  обстоятельств, связанных с недобросовестностью относительно возможности  применения к заявлению ответчиков об истечении срока исковой давности  норм о злоупотреблении правом, в связи с чем дело подлежит направлению на  новое рассмотрение. 

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе могут быть заявлены  Министерством при новом рассмотрении дела. 

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных  отношений Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного 

Суда Е.Е. Борисова 

Российской Федерации