ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 12.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.10.2020 по делу  № А83-6267/2018 по иску государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь;  далее – предприятие) к предпринимателю о взыскании денежных средств, 

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю  ФИО1 о взыскании 1 974 379 руб. 10 коп. задолженности по акту о  безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015  № Р008. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.10.2020, решение суда первой инстанции отменено,  заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в  пользу предприятия 1 948 313 руб. 58 коп. задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019  отменено постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 28.10.2020, жалоба предпринимателя  в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения  суда первой инстанции беспредметна. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003  № 6, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о безучетном  потреблении электрической энергии, установил факт вмешательства  потребителя в работу расчетной схемы учета электроэнергии с целью снижения  показаний прибора учета электроэнергии и пришел к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом  имеющейся у ответчика переплаты. 

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной  электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан  верным. Доказательства, опровергающие применяемую истцом методику  расчета безучетного потребления энергоресурса, ответчиком не представлены. 

Доводы заявителя о том, что настоящий спор рассмотрен с нарушением  правил подсудности, мотивированно отклонен судом округа. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова