79005_1483931

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-22224 (110)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Промфинстрой»  (далее – общество) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020  по делу  № А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ПАО «Межтопэнергобанк» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  банковских операций по переводу обществом со счета  

 № 40702810100026120262 денежных средств на общую сумму  172 829 320,81 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.11.2019 и округа от 12.11.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

Не согласившись с постановлением суда округа, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме того, заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

Письмом от 31.08.2020 материалы дела по жалобе общества  

истребованы из суда первой инстанции. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В обоснование своего ходатайства общество сослалось на то, что  должник (банк) находится в стадии конкурсного производства, при  этом размер задолженности кредитной организации по текущим  платежам превышает 876 млн. руб. В свою очередь общество, понеся к  настоящему моменту существенный урон от банкротства банка  (является его кредитором на сумму 2,6 млрд. руб.), продолжило свою  деятельность, не сократив количество рабочих мест. В начале сентября  у общества ожидаются значительные выплаты по заработной плате  (более 2 000 сотрудников); безвозвратное, по сути, взыскание с него  172 млн. руб. не позволит осуществить названные платежи и поставит  общество на грань несостоятельности. 

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, а также  что заявитель надлежащим образом обосновал направленность  испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц,  вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство  подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство акционерного общества «Промфинстрой» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда  города Москвы от 23.08.2019, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 03.08.2020 по делу  № А40-137960/2017 до  окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по  кассационной жалобе акционерного общества «Промфинстрой»,  поданной на упомянутые судебные акты. 

 Судья Д.В. Капкаев