79006_883626 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17226 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская теплосетевая  компания» (г. Кемерово; далее – компания) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 24.11.2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу № А27-22061/2014  

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  «Молодежный» (г. Кемерово; далее – общество) о взыскании 8 500 974,91 руб.  долга,  

установил:

решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что компания (снабжающая  организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу,  полагая, что на стороне общества (абонента) имеется задолженность,  образовавшаяся в связи с тем, что в рамках договора от 01.11.2013 № 4012т  ответчику поставлялась тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения в  

период действия и с применением тарифов, которые, по мнению истца,  являются неправомерными.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды, признали заявленные  требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суды  исходили из того, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии  ответчик руководствовался действующими в спорный период тарифами,  установленными регулирующим государственным органом в законном порядке  и не признанными недействующими по причине их противоречия закону или  иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.  Суды отметили, что оценка законности указанных тарифных решений  находится вне пределов рассмотрения настоящего спора.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О  ценообразовании в сфере теплоснабжения».  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов