ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-15431 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Южная Бункерная компания" (Краснодарский край; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по  делу № А40-197069/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  05.07.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными решения Центральной  энергетической таможни (далее - таможня) от 02.09.2016, вынесенного  по результатам таможенной проверки № 10006000/210/020916/Т0019/000,  и требования от 09.09.2016 № 53 об уплате таможенных платежей в размере  9 731 311 рублей 89 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2015, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно пункту 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза,  припасы - это товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации  и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути  следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки,  за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для  потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов,  воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад  в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;  предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов,  воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих  судов.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе представленные капитаном судна, для  выполнения рейса информацию и нормативы потребления топлива судном  "PATMOS WARRIOR", в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением  о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых  в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через  таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным  Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации  от 12.09.2001 № 892, Письмами Государственного Таможенного Комитета  Российской Федерации от 18.10.2001 № 01-06/41933 "О направлении образцов  форм документов", от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых  в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской  Федерации", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили  из доказанности таможней несоответствия сведений о маршруте следования  сведениям, указанным в общей декларации на отход и декларации о грузе, и  пришли к выводу о том, что фактически погруженное на судно бункерное  топливо не соответствует определению припасов, установленному подпунктом  23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что топливо,  задекларированное заявителем, не соответствовало правовой природе припасов  как субсидиарного товара, необходимого для обеспечения нормальной  эксплуатации и технического обслуживания водного судна в пути следования и  в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  Н.В. Павлова