ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-23643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АТП «АГАС-Транс» (далее – общество, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу   № А03-15045/2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению  общества к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому  краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным  решения от 22.07.2020 по делу  № 022/10/18.1-563/2020, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула  (далее – комитет) 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2021, заявленное требование удовлетворено. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2020 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении  заявления общества отказал.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм права,  просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое  

рассмотрение в суд кассационной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы  общества на действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом  конкурсе на право осуществления перевозок, в которой оно просило выдать  комитету предписание о предоставлении участникам конкурса права на  ознакомление с заявками других участников, антимонопольным органом  вынесено оспариваемое решение. Согласно указанному решению жалоба  общества признана необоснованной. 

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы  общества, последнее обратилось в суд с настоящим требованием. При этом  общество ссылается, что организатором конкурса в конкурсной документации  не предусмотрено ни ведение аудиозаписи, ни ознакомление претендентов с  содержанием заявок других участников конкурса. 

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования  общества, указав, что ни в Федеральном законе от 13.07.2015  № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон  № 220-ФЗ), ни в Положении о  проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по  маршрутам регулярных перевозок города Барнаула по нерегулируемым  тарифам, утвержденным постановлением Администрации города Барнаула  от 11.08.2016  № 1633 порядок вскрытия конвертов нормативно не  урегулирован.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  применения к спорной ситуации положений Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе), нормы которого обязывают заказчика обеспечить  осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в  открытом конкурсе, а участники конкурса вправе знакомиться с информацией,  содержащейся в заявках, в том числе и на стадии вскрытия конвертов в  процессе ее оглашения конкурсной комиссией. 

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции,  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям,  регулируемым Законом  № 220-ФЗ, норм Закона о контрактной системе, помимо  тех, которые предусмотрены статьей 14 названного закона.  

По результатам правового анализа норм названных законов, суд указал,  что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные  нормативными правовыми актами, указанными в части 1 статьи 2  Закона 220-ФЗ, регулируются законами и (или) иными нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельства, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для  вывода о нарушении прав и законных интересов общества, при наличии права  претендентов присутствовать при вскрытии конвертов с заявками.  

Иное толкование обществом норм материального права, не  свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной  инстанции, выводы которого сформулированы с учетом юридически значимых  обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном  разбирательстве. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных  обстоятельств спора, они не опровергают выводы суда, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко