79008_1746169

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация»  (правопреемник ответчика) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 25.06.2021 по делу  № А03-1832/2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» к  акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс»,  администрации города Рубцовска об обязании обеспечить качественное горячее  водоснабжение многоквартирного жилого дома круглосуточно и бесперебойно  температурой горячей воды в точке поставки такой величины, точке  водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома не менее +60 С° и не  более + 75 С°, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, возражая  против выводов судов, полагая, что судами допущены существенные  нарушения норм материального права, установить сроки исполнения решения –  по истечении срока выполнения администрацией города Рубцовска своих  обязанностей по организации качественного горячего водоснабжения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 308, 308.3,  401, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Федеральным законом от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго  России от 24.03.2003  № 115, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе решение по другому делу суда общей  юрисдикции, пришли к выводу об обязанности ответчиков поставить  потребителям коммунальный ресурс, соответствующий нормативным  требованиям. 

Иное толкование обстоятельств, с которыми заявитель связывает  обязанность приведения качества горячей воды в соответствие с  установленными требованиями, указанный вывод судов не опровергает.  Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены  судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции,  равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами  норм материального или процессуального права при рассмотрении спора,  повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений  исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская генерация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост