ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-430

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» (истец, г Москва) от 12.01.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-120508/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическое агентство 20А» (г. Москва) о взыскании 195 443,03 долларов стоимости невозвращенного товара, 1 083 407 рублей 94 копеек убытков и 20 000 рублей таможенного сбора с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логистическое агентство 20А Центр»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием установленного договором и законом документа, подтверждающего принятие ответчиком имущества истца на хранение.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие злоупотребления ответчика правом в виде неисполнения обязанности по составлению акта о принятии имущества на хранение, негативные последствия от которого неправомерно возложены на истца, неприменения к правоотношениям сторон норм вещного права, не освобождающих ответчика от возврата имущества либо уплаты его стоимости.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили, что между сторонами существуют обязательственные отношения, оформленные договором от 12.05.2012, об исполнении которого заявлено данное требование.

Таким образом, нормы о праве собственности и защите права собственности к правоотношениям сторон не применимы.

Названным договором предусмотрен порядок принятия имущества на хранение, удостоверенный актом соответствующей формы.

Подобное же удостоверение принятия имущества на хранение устанавливает закон (статья 912 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Накладная о принятии ответчиком груза от перевозчика правомерно признана судами недопустимым доказательством принятия имущества на хранение, от которого производен возврат имущества либо возмещение убытков вследствие несохранности имущества, являющееся предметом данного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ксенофонтова Н. А.