79016_1469398

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС20-11300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР  ПЛЮС» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу  

 № А40-58574/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПромВижн» (Москва, далее – истец, общество «ПромВижн») к обществу с  ограниченной ответственностью «ФАКТОР ПЛЮС» (далее – ответчик,  общество «ФАКТОР ПЛЮС»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «МЭЛ» (Москва, далее – третье лицо, общество «МЭЛ»),  

о взыскании 134 550 446 рублей убытков, причиненных ненадлежащим  определением цены выкупаемых акций общества «МЭЛ», а также процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 18 233 428 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  неоплаченную сумму основного долга с 20.12.2019 по день фактической оплаты  основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на дату  фактической оплаты  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу   № А40-58574/2018, к которой приложил ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что общество  «ПромВижн» имеет значительную кредиторскую задолженность, в случае  исполнения судебных актов будет крайне затруднителен или невозможен  поворот их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное обществом «ФАКТОР ПЛЮС» ходатайство, судья  не усматривает в настоящий момент правовых оснований для удовлетворения  указанного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ФАКТОР ПЛЮС» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу  

 № А40-58574/2018 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова