ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-6618 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение  Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу № А50- 13192/2016 Арбитражного суда Пермского края  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Транк» ФИО1 к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Пермскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016, признаны незаконными решение  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) об отказе в  государственной регистрации права собственности, выраженные в сообщениях  об отказе в государственной регистрации от 27.04.2016 № 25/201/2016-2916, от  27.04.2016 № 25/201/2016-2915, как не соответствующие Федеральному закону  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним».  

На Управление Росреестра возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Транк» путем осуществления государственной регистрации  

права собственности на следующие объекты незавершенного строительства:  нежилое помещение площадью 1 161,4 кв. м, расположенное по адресу:  Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Александра  Щербакова, д. 43б; нежилое помещение площадью 1 256,7 кв. м,  расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский  район, ул. Александра Щербакова, д. 43а.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017  кассационная жалоба Управления Росреестра на указанные судебные акты  возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку заявителем не были устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017  определение суда кассационной инстанции от 16.02.2017 оставлено без  изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным судом округа по делу определением  от 30.03.2017, Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым  судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судом норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для ее удовлетворения.  

Из обжалуемого определения суда округа усматривается, что  определением от 12.01.2017 того же суда кассационная жалоба Управления  Росреестра оставлена без движения на срок до 06.02.2017 как поданная с  нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения  13.01.2017 было размещено на официальном сайте арбитражных судов в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а его копия,  направлявшаяся Управлению Росреестра заказным письмом, вручена адресату  15.01.2017.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при  

рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении  суда.  

Поскольку в срок, установленный определением от 12.01.2017,  Управление Росреестра не устранило обстоятельства, послужившие основанием  для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба была возвращена  заявителю.  

Доводы заявителя о направлении им в адрес суда кассационной  инстанции документов во исполнение определения суда об оставлении жалобы  без движения, были предметом рассмотрения суда округа и не нашли своего  подтверждения.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы, приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе,  сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих  значение для правильного рассмотрения спора, при этом существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому  краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова