ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-5567

Дело № А09-6911/2023

25 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества на вере «Сыр Стародубский» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2026 г.

по иску акционерного общества «Чистая планета» к товариществу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

решением суда первой инстанции от 23 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив, что в период, указанный в иске, региональный оператор частично оказал товариществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последний не оплатил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и удовлетворили иск частично, в том числе с учетом применения срока исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов не противоречат правовым позициям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества на вере «Сыр Стародубский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов