ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-5046 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз»  (далее – заявитель, общество «Красноярсккрайгаз») на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 04.08.2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.01.2017 по делу № А33-23789/2015  по иску заявителя к акционерному обществу «В-Сибпромтрас»  (далее – общество «В-Сибпромтрас») о взыскании убытков,  

у с т а н о в и л:

общества «Красноярскрайгаз» обратилось в суд с иском к обществу  «В-Сибпромтрас» о взыскании убытков в размере 99 200 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной  дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» и акционерное общество «Газпромгазэнергосеть».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 20.10.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.01.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильно квалифицировав заключенный сторонами договор в  качестве договора перевозки, установив обстоятельства предъявления  заявителем материально-правового требования за пределами установленного  законом специального (годичного) срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной по делу, пришли к выводу об отсутствии в данном  случае правовых оснований для удовлетворения иска.  

В своих выводах суду руководствовались статьями 15, 196, 197, 200, 309,  393, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 126,  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в  пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк