ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-28354 (2) 

г. Москва  26.03.2024 Дело № А40-251320/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Контур Базиса» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Стратегические Инвестиции»  (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество «Контур Базиса»  обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  120 000 руб., основанных на неисполнении должником (арендатор)  обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.09.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.11.2023, отменено определение суда первой  инстанции от 04.07.2023; отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить  обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь статьями 71  и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», повторно оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правовой позицией, изложенной  в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных  с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходил  из недоказанности обществом «Контур Базиса», являвшегося аффилированным  с должником лицом, реальности отношений, положенных в основу требований.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Г.Г. Кирейкова