79078_1356802

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-19641 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Эл банк» (далее – банк) в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 04.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.07.2019 по делу  № А47-7107/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейдТранс»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой,  в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии  мер по проведению оценки прав требований должника к ФИО2 и ФИО3 с учетом ограничений  и обременений. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  24.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 110, 111, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии)  конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ей нарушений  законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника  и его кредиторов, в том числе заявителя, не согласного с определённой  оценщиком стоимостью спорного права, вместе с тем, не представившего  доказательств неразумности и недобросовестности действий ответчика  при оценке реализуемой дебиторской задолженности, организации торгов,  признания недействительным соответствующего решения собрания кредиторов  об утверждении Положения о её продаже. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк