79005_1050080 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-21807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу   № А43-34844/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Элита» (далее – должник) временный управляющий  должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением об обязании руководителя должника ФИО1 передать документы, отражающие финансово-экономическую и  хозяйственную деятельность должника за три года до введения наблюдения  согласно перечню (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 24.08.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2017,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды оценили  представленные доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 64  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на отсутствие достоверных и бесспорных  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении  ФИО1 обязанности по передаче временному управляющему  должником истребуемой документации.  

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении  судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев