ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-4275

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (г.Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2015 по делу № А32-42827/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.09.2015.

Кассационная жалоба направлена по почте 16.03.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что проживает за пределами Российской Федерации. Это обстоятельство существенно затрудняет право на судебную защиту в установленные Кодексом сроки.

Из приложенных копий судебных актов видно, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы в суд округа, представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части постановления от 18.09.2015 и знал о состоявшемся судебном акте.

Заявитель не был лишен права самостоятельно получить информацию о состоявшемся судебном акте всеми доступными способами. 

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чек-ордеру Сбербанка РФ от 16.03.2016, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Сбербанка РФ от 16.03.2016. Выдать справку на возврат госпошлины.

СудьяС.В. Самуйлов