79078_1861079 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-15098 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу   № А41-64236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройГрад» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания  «Фонд развития территорий» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением  о передаче прав должника на земельный участок с кадастровым номером  50:37:0050403:905 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 50:37:0050403:935  по адресу: Московская обл., Каширский р-н, сп. Знаменское, 

<

...>, прав на проектную документацию, включающую  в себя все внесенные в нее изменения.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Банк ссылается на нарушение его прав как залогового кредитора,  требования которого обеспечены залогом имущества, переданного фонду   без какой-либо компенсации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) признаны  несоответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи  16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11  статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они в системе  действующего правового регулирования не предусматривают необходимых  правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками  строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей  земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.  

В тексте постановления отмечено, что признание названных положений  несоответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать  восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками  строительства и приобретших права залогодержателей до принятия  оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской  Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда  выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части  упомянутого постановления № 34-П.  

Таким образом, заявитель имеет возможность предъявить к фонду  требование о взыскании упомянутой компенсации. При таких условиях доводы  жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для её передачи  на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк