79003_1910590 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС22-22397 

г. Москва 5 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 22.04.2022, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 по делу   № А14-11352/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Феникс-КС» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  признании недействительными и о применении последствий  недействительности трех договоров на оказание автотранспортных услуг,  заключенных должником (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (исполнителем), а также операций по перечислению  заказчиком исполнителю 4 924 263 рублей.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств,  необходимой для признания спорных сделок и платежей недействительными.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов