ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-10878 (9)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу № А32-22884/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков. 

Определением суда первой инстанции от 06.10.2020 заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу должника взыскано 72 959 991 руб. 34 коп. убытков. В остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2021, указанное определение отменено, с ФИО1 в пользу должника взыскано 72 959 991 руб. 34 коп. убытков. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных должнику бывшим руководителем в результате перечислений в пользу третьих лиц (контрагентов) денежных средств в отсутствие встречного предоставления. Судами в том числе приняты во внимание обстоятельства, установленные при проведении налоговой проверки в отношении должника, по результатам которой последнему доначислены обязательные платежи, пени и штраф.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об истребовании документов (доказательств) судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено (определение от 04.12.2020).

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В части обжалования определения суда первой инстанции производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку указанный судебный акт отменен. 

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу № А32-22884/2017 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев