79008_1411587

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-323 -2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (ответчик,  далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу  № А56-136291/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дело Техники» к Выборгской таможне, ФТС России и обществу с  ограниченной ответственностью «Хранитель» о взыскании 195 100 руб. 68 коп.  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019,  иск удовлетворен за счет ФТС России. 

ФТС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой и, ссылаясь на нарушения в применении судами норм  материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069,  895 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке  хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по  делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС  России от 18.12.2006  № 1339, и, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения таможенного органа от  ответственности за необеспечение сохранности подлежащих таможенному  декларированию товаров, изъятых в ходе производства по делу об  административном правонарушении. 

Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по настоящему  делу, о недоказанности вины в причинении убытков владельцу товаров со  стороны таможенных органов, были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Вопреки доводам  заявителя сама по себе правомерность временного изъятия товаров не  освобождает таможенный орган от обязанности по обеспечению их  сохранности до их возврата владельцу. 

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральной таможенной службе России в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост