ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-19036 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ»  (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-77827/2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по тому же  делу  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

г. Ногинску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительными решений от 27.03.2017 №№ 33679 и 33680 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к  управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее –  управление) о признании недействительными решений от 12.07.2017  

 № 07-12/065168@ и № 07-12/065166@, 

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Спорным является вопрос обоснованности начисления земельного налога с  учетом повышающих коэффициентов на земельные участки, принадлежащие  обществу на праве собственности, с категорией земель «земли населенных  пунктов» и видом разрешенного использования «для комплексного освоения в  целях малоэтажного жилищного строительства», за период, в котором  налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом).  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 24.07.2007 

 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учли правовую  позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», и Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  

процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016).  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства,  суды установили, что объекты недвижимости на земельных участках,  принадлежащих обществу, не зарегистрированы, в связи с чем признали  обоснованным вывод инспекции о необходимости начисления земельного налога  с учетом повышающих коэффициентов. Также, установив ключевые для  разрешения данного спора даты применяемых в отношении общества процедур  банкротства, суды признали, что начисленные налоговым органом денежные  суммы относятся к текущим платежам.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова