79068_1975898 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-2535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 по делу   № А76-21040/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.12.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021  заявление ООО «СтройТехСнаб» признано обоснованным; в отношении  ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан  – реструктуризация долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.12.2022, должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Принимая решение о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались  статьями 57, 213.2, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве».  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина