79005_1263261

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-9828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Калининградской области  от 15.08.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.03.2019 по делу  № А21-9058/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Раушен ДТА»,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2019 и  постановлением суда округа от 22.03.2019, договор участия в долевом  строительстве многоквартирного дома от 27.03.2014  № 19 признан  недействительным, с ФИО1 взыскано 1 961 100 руб. 

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  

представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в  ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что  в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет  соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о  несостоятельности должника.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов. 

 Судья Д.В. Капкаев