ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-23245

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-184470/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 926 687 рублей22 копеек неосновательного обогащения, 103 845 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 иск удовлетворен в части взыскания 1 926 687 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 103 845 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 22.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать 1 926 687 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 103 845 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2016, 66 640 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 24.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 604 303 рубля 52 копейки за период с 25.10.2017 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 604 303 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 35 568 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 12.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки по его материалам доводов жалобы. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами расчеты стоимости провозной платы, учитывая условия заключенных договоров перевозки по спорным вагонам с учетом увеличения фактического расстояния прохождения вагонов в связи с отцепкой в ремонт, установив, что по части вагонов фактически пройденное расстояние не превысило расстояние, перевозка грузов по которому уже была оплачена истцом при приеме груза к перевозке, учитывая расчет провозной платы, представленный истцом, произведенный по виду основной отправки, руководствуясь положениями статей 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального законаот 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, суды пришли к выводу о правомерности исковых требований в части.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина