ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-13484 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 22.09.2020 по делу № А43-13079/2020, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2021 по тому же делу  

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель  ФИО2) к Министерству транспорта и автомобильных дорог  Нижегородской области (далее – министерство) о признании незаконным  (недействительным) приказа от 23.04.2020 № Сл-325-201097/20,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  города Нижнего Новгорода, Департамента транспорта и связи администрации  города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью  «Лидер-Транс» (далее – общество «Лидер-Транс»), общества с ограниченной  ответственностью «Победа НН» (далее – общество «Победа НН»), Управления  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматели просят отменить состоявшиеся судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество «Лидер-Транс»,  общество «Победа НН», предприниматели заключили договор простого  товарищества от 17.07.2017 с целью осуществления регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на  маршрутах №№ Т-14, Т-39, Т-63, Т-71, Т-79, Т-89, Т-92 на территории города  Нижнего Новгорода на основании свидетельств об осуществлении перевозок по  маршрутам регулярных перевозок.  

Общество «Лидер-Транс» обратилось в министерство с уведомлением о  приостановлении с 07.04.2020 обслуживания маршрутов №№ Т-14, Т-39, Т-63,  Т-79, Т-89, Т-92 перевозчиками обществом «Лидер-Транс» и обществом  «Победа-НН».  

По результатам проверки информации перевозчика министерство  приказом от 23.04.2020 № Сл-325-201097/20 прекратило действие свидетельств  об осуществлении перевозок по указанным маршрутам регулярных перевозок и  карт маршрутов регулярных перевозок, выданных обществу «Лидер-Транс»,  обществу «Победа-НН», предпринимателям, исключило из реестра  муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода,  утвержденного приказом от 05.02.2016 № 277, сведения о перевозчиках  

указанных муниципальных маршрутов регулярных перевозок, на основании  пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), а именно в связи с  неосуществлением перевозки пассажиров по маршруту более трех дней подряд  в отсутствие чрезвычайной ситуации.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения  предпринимателей в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Закона № 220-ФЗ, Закона  Нижегородской области от 23.12.2019 № 168-З «О перераспределении  полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным и городским наземным электрическим транспортом между  органами местного самоуправления муниципальных образований  Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской  области», постановлением Нижегородской области от 15.01.2020 № 25 «Об  уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области на  осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территориях некоторых  муниципальных образований Нижегородской области», исходили из того, что  оспариваемый акт принят в связи с выявлением нарушения, влекущего в силу  пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ прекращение действия  свидетельств об осуществлении перевозок, поскольку в период с 07 по 10  апреля 2020 года общества «Лидер-Транс» и «Победа-НН» не выполнили ни  одного рейса по спорным маршрутам.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, действие  свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,  выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении  нескольких, включенных в состав одного лота маршрутов регулярных  перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из  таких свидетельств.  

Таким образом, принимая во внимание, что маршрут Т-71 входил в состав  одного лота с маршрутами №№ Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 при  проведении конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному  маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  

транспортом по нерегулируемым тарифам на территории города Нижнего  Новгорода, предприниматели являются участниками договора простого  товарищества, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности  приказа министерства о прекращении действия свидетельств об осуществлении  перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в том числе и выданных  предпринимателям.  

Приведенные заявителями доводы, в том числе касающиеся отсутствия  доказательств выявленных нарушений, действия в спорный период мер по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были  предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и  мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактическим  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации