ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-4251

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018 по делу № А59-1421/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» от 29.12.2016,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока»,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что сообщение о проведении собрания доведено до сведения акционеров способами, которые предусмотрены Уставом ПАО «Сахалинэнерго» и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах; истец участвовал в собрании и голосовал по всем вопросам повестки дня; оспариваемые решения общего собрания акционеров соответствует закону, приняты в пределах компетенции; не доказано причинение истцу убытков в результате принятия оспариваемых решений; оспариваемые решения были приняты большинством в три четверти голосов акционеров и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования в силу количества принадлежащего ему акций (11,6342% от общего числа голосующих акций), пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца об увеличении уставного капитала за счет имущества общества, суды учли, что имущество, принадлежащее ПАО «Сахалинэнерго», на дату принятия собранием оспариваемых решений находилось в стадии отчуждения. 30.12.2016, после одобрения сделки Советом директоров общества, были заключены договоры купли-продажи части имущества № 1137-18/16 и № 1138-18/16. Указанное имущество было продано по цене, определенной независимым оценщиком.

Нормы права применены правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков